|
|
Как то вдруг стало пусто - не надо смотреть интереснейший турнир последнего времени - турнир претендентов. Вряд ли накал борьбы и качество большинства партий могло оставить равнодушными большинство любителей шахмат. За это же время мы успели выслушать десятки интервью известных шахматистов и участников самого турнира, услышать их мнение по ходу турнира и в ближайшие дни узнаем мнение по его итогам. Сейчас же я хочу коснуться темы дележа первого места в этом турнире. Многие по привычке привыкли, что при дележе первого места должен состояться мини-матч по рапиду, а при необходимости и в блиц. Но те, кто был внимателен, ещё до начала турнира было известно, что ничего подобного не будет. А будет личная встреча, победы и хорошо знакомый "Бергер". Конечно, сколько человек, столько и мнений по варианту определения первого места. Тем кто говорят, что нужен микро-матч в рапид, отвечают, что это уже другие шахматы... В ответ можно услышать - да, но всё-таки шахматы (а не домино или покер...). Кто-то ратует за результат между победителями или побед (а можно и побед чёрным цветом) и т.д.
Эту тему обсуждал и я в нашем блоге. Для тех кто не хочет искать даю ссылки: "Кто какое занял место - ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО", "ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО - продолжение", "Продолжаем определять места". И вот в продолжение темы автор "Коэффициентных очков" Борис Шкурович-Хазин приводит раскладку итогов турнира претендентов по его способу:
1.Крамник-8.486;
2.Карлсен-8.448;
3.Свидлер-8.008;
4.Аронян-7.983;
5.Гельфанд-6.483;
6.Грищук-6.480;
7.Иванчук-6.037;
8.Раджабов-3.9838.
"Веса 1 и 1/2" всех участников:
1.Карлсен-1.034-0.517; 2.Крамник-1.010-0.505; 3.Аронян-1.008-0.504; 4.Раджабов-1.002-0501;
5.Грищук-0.990-0.495; 6.Иванчук-0.988-0.494; 7.Свидлер-0.984-0.492; 8.Гельфанд-0.982-0.491.
При подсчёте по коэффициентным очкам нет необходимости в каких-либо других показателях. Например:
1.Личные встречи. 2.Количество побед. 3.Коэффициент Зоннеборна-Бергера. Действительно, личные встречи Карлсена и Крамника
в пользу Крамника, имеющего значительно меньший рейтинг.
Если бы вместо количество побед написали-количество поражений, то опять преимущество у Крамника,
проигравшего одну партию против двух Карлсена.
Вот такой расклад, в котором безусловно есть много интересного и логичного. Каждый по свои возможностям и при желании может это принять или нет. Что касается лично меня, то я считаю, что наверно идеального варианта нет и скорее всего быть не может. А о том как будет определяться победитель во всех турнирах известно всем участникам заранее...
Вот, кстати, интересно, что я подметил. Обратите внимание на фразу "Действительно, личные встречи Карлсена и Крамника в пользу Крамника, имеющего значительно меньший рейтинг." Теперь представим, что в матче (или микро-матче из тех же двух партий) все партии между ними (или другими шахматистами) завершились вничью. Получается, что шахматист с меньшим рейтингом автоматически становится победителем... А значит заранее находится в более выгодном положении. Конечно, эта система не подходит для матча двух шахматистов, но насколько тогда она справедлива как "кусок" в обсчёте турнира. Конечно, я не претендую здесь на какую-то истину, тем более я уже написал, что таковой наверно нет вообще. Но как повод подискутировать..!
|
Дневник