| |
“Когда вы видите хороший ход,
подождите и не делайте
его - вы можете найти лучше“
Эмануил Ласкер | Думаю, что не открою большой тайны говоря, что очень многим играющим в шахматы нравятся выигранные ими партии, осуществлённые ими комбинации, хотя многим из «простых» любителей шахмат неведомы не только изумительные произведения шахматного искусства, но и имена их создателей. Они не терзаются сомнениями при выборе хода, их не волнует вечный вопрос: что делать.
В шахматах всё прекрасно, но меня, как и многих, больше всего привлекают комбинации, резко меняющие как положение на доске, так и понятие о ценности фигур. Комбинации, которые доставляют большое эстетическое наслаждение, заставляют восторгаться изумительным талантом шахматистов их создающих.
Вместе с тем возникают и вопросы: почему один "видит" комбинацию, а другой нет? Почему из ряда возможных продолжений выбирают именно это? Очевидно, чтобы комбинация была осуществлена, должны быть объективные предпосылки - положение фигур на шахматной доске. Также, очевидно, что выбор хода, плана игры, зависит от характера игрока, его опыта, знаний, его концепций шахматных, являющихся продолжением (или повторением) жизненных: человек познаётся в игре!
Но, по-моему, умение "видеть" в шахматах, является своеобразной болезнью. Люди, у которых эта болезнь гипертрофически развита - шахматные гении. Естественно, что гений это не только комбинации, не только высокая техника, знание дебютов и проникновение в сущность позиции, а совокупность всех компонентов. И прежде всего-природный талант, с которым надо родиться, развитый постоянным трудом, совершенствующийся в соревнованиях!
Конечно, на игру шахматиста влияют многочисленные факторы: лимит времени, ранг соревнования, самочувствие и т.д. и т.п. Но в этом и проявляется класс шахматиста, чтобы создавать произведение искусства и выигрывать при всех обстоятельствах.
В настоящих заметках, написанных в 1991 году, предлагаю рассмотреть ряд позиций из выигранных партий известных шахматистов, в которых выигрыш, в заключительной стадии, мог быть достигнут и другим путём: эффектнее, короче (хотя, естественно, многое дело вкуса!). Речь не идёт об явных ошибках, зевках, а о многообразии возможностей на шахматной доске и принятии того или иного решения. Обычно, об этом упоминается или сразу после окончания партии, или в последующих комментариях.
Случается, что другие возможности, другие продолжения в партиях известных шахматистов находят спустя много лет - в этом также неисчерпаемость и прелесть шахмат!
Для начала и выбора темы - выбора хода, обратимся к комментариям М.Ботвинника к его партии с В.Рагозиным, Ленинград,1927 г.
Позиция на диаграмме 1 после 23-го хода чёрных:
Диаграмма 1
Сыграв 24.Сс1 ...М.Ботвинник пишет: "По сравнению с другим выигрывающим продолжением - 24.cd... это, как мне представляется, энергичнее и изящнее".
Заручившись этим высказыванием (ах, как мы любим ссылаться на авторитеты!) можно и продолжать! Сначала приведу позиции из своих партий, представляющие, на мой взгляд, интерес для рассматриваемой темы, а также, чтобы опровергнуть: "Видит соринку в чужом глазу, а в своём бревна не замечает!"
Последующие две позиции взяты из партий, сыгранных в Болгарии, Приморско, 1974 г.
Партия Кукушев-Шкурович-Хазин была сыграна в первом туре. Это была единственная партия из этого турнира, опубликованная в журнале "Шахматна мисЪл", №12, 1974 г., прокомментированная Николаем Миневым:
"1.е4 е5 2.Кf3 Kc6 3.Cb5 a6 4.Ca4 Kf6 5.0-0 Ce7 6.Ле1 b5 7.Cb3 0-0 8.c3 d5!?
Время от времени, в последнее время атака Маршалла привлекает любителей приключений. Богатая по содержанию жертва пешки не опровергнута и взята в репертуар Спасского, Таля.
9.ed e4
Один из наисложнейших и мало изученных вариантов. 10.Kg5 Cg4 11.Фс2
При 11.f3 ef 12.K:f3 K:d5 13.d4 Ch4 14.Лf1 Фd7 по мнению М.Таля шансы равные.
11.... Ке5 12.К:е4 К:е4 13.Ф:е4 Cd6 14.d4 f5 15.Фс2 K:f3+ 16.gf
Диаграмма 2
16....Сh3. (Самое точное 16....Фh4 17.Ле5 Корчной-Журавлёв, СССР,1951 г. И тут Сh3! При 17.f4 чёрные располагают 17....Cf3! После этого белые успевают защититься.)
17.f4 Фh4 18.Фd3 Лf6 19.Ле6! Крh8 20.Фg3 Фh5 21.Ce3…
Диаграмма 3
21. ….. g5! Комбинация с жертвой ладьи очень привлекательна и красива, но, к сожалению, не завершилась логично.
22.Л:f6 gf 23.C:f4 Лg8??
Чёрные, вероятно, считали, что выигрывают по-всякому. Простое 23....С:f4 вело к неизбежной капитуляции белых. (И это действительно так! 23.Ф:f4 Лg8+ 24.Крh1 Cg2+ 25.Крg1 Ce4+ 26.Кре1 Лg1+ 27.Крd2(Кре2) Фd3X.
Почему же я так не сыграл? Я хотел, чтобы партия закончилась так: 24.С:d6 Л:g3+ 25.C:g3 Фf3 и белые получают мат, имея колоссальный материальный перевес!
Я, предвкушая такую красивую победу, просто не видел замечательный ход чёрных 24.Лf8!! после чего уже мне пришлось сдаться.
Но, как говорят, "Нет худа без добра!" Турнир игрался по швейцарской системе и, возможно, я бы не играл в четвёртом туре со Златановым, которая приводится ниже. Эта партия и комбинация с жертвой ферзя, часто цитируется в журналах, книгах, компьютерных программах.
Но, всё равно, я до сих пор сожалею о проигрыше партии Кукушеву: красивый выигрыш был так возможен!
Шкурович-Хазин - Златанов, Приморско, 1974 год
1.е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4.K:d4 Kf6 5.Kc3 a6 6.Cd3 e6 7.0-0 Ce7 8.Ce3 0-0 9.f4 Фс7 10.Фf3 b5 11.g4 e5 12.Kf5 Cb7 13.g5 Ke8 14.Kd5 C:d5
15.ed f6 16.Фh3 g6 17.Kh6+ Крg7 18.f5 fg 19.fg Л:f1+ 20.Л:f1 Kf6 21.Kg4 Kbd7
Диаграмма 4
Позиция чёрных не защитима. K победе ведёт простое взятие коня на f6:
22.K:f6 K:f6 (Нельзя бить слоном из-за мата 23.Ф:h7+ Крf8 24.Фf7Х) 23.Л:f6 Кр:f6 (C:f6 Ф:h7+ и Ф:с7) 24.Фf5+ (Фе6+) Крg7 25.Фf7+ Крh8 (Крh6) 26.Ф:h7X
Но в этой партии я не спешил и сыграл:
22.Ф:h7+!! K:h7 23.Лf7+Крh8 24.g7+ Крg8 25.Kh6X
На 23.....Kрg8 24.Kh6+ Kрh8 25.g7X
Гейко - Шкурович-Хазин, Херсон, 1965 год
Диаграмма 5
Последовало:1. ...Сf5+?. Как правило ход, выигрывающий ферзя не может быть плохим. Но, в данном случае после 1....Сg2++! Белые получали мат:
2.Кр:g1 Фh1X; 2.Кр:g2 Фh2+ 3.Крf1 Ф:f2X
Я сыграл а-ля Толуш, который, как рассказывал мне Юрий Львович Авербах, говорил: "Если видишь выигрыш ферзя или мат - бери ферзя, мата может и не быть!"
Лебедев - Шкурович-Хазин, Ашхабад, 1989 год
Диаграмма 6
Партия игралась в блицтурнире. Последний ход белых был Лс7-с2, защищаясь от мата после 1.....Лg2+ 2.Крf1 Лh1X
И тут я сыграл 1…. f2+ 2.Крg2 Лh2+ ? 3.Кр:h2 f1Ф+ 4.Л:d2 Ф:с1
И это вместо 1....f2+ 2.Крg2 f1Ф++ 3.Кр:f1 Лh1X
Как говорится, комментарии излишни! Может быть виноват блиц?
Чтобы иметь возможность выбора между различными продолжениями, надо иметь из чего выбирать, т.е. видеть ряд положений, ведущих к выигрышу (если он, конечно, есть). М.Ботвинник отмечал, что Х-Р. Капабланка стремился к простым решениям: "К эффектным, красивым решениям он, конечно, был неравнодушен, но считал не эстетичным прибегать к жертвам тогда, когда было простое решение".
В известной партии с Маршаллом (Москва, 1925) Капабланка отказался от красивых пожертвований, приводящих к мату, в пользу простого выигрыша ферзя.
Диаграмма 7
Здесь он сыграл 20.Лfb1 (далее было 20. ...Фb4 21.C:e5 fe 22.Л:b4 и т.д.), а сразу после партии продемонстрировал такие комбинационные варианты:
20.С:е5 fe 21.Фg4 Крf8 22.Л:f7+ Кр:f7 23.Фg5! Лf8 24.C:h7! и т.д. (Например, 24. ... Са4 25.Сg6+ Крg7 26.Cf5+ Крf7 27.Фg6+ Крt7 28.Ф:е6+ Крd8 29.Фd6+ Кре8 30.Сg6+ Лf7 31.Лf1 )
С кредо Х-Р. Капабланки можно не соглашаться, но то, что он многое видел и выбирал, то, что считал нужным, достойно уважения и восхищения.
Паульсен - Морфи, Нью-Йорк, 1857 год.
Диаграмма 8, после 22-го хода белых.
22. ... Cg2+ Г.Мароци, комментировавший эту партию, не сопровождает этот ход никаким знаком, но пишет: "Здесь чёрные упускают возможность объявить мат в четыре хода, а именно:
22.... Лg2! 23.Фd3! (если 23.Ф:b6, то 23.... Л:h2 и затем 24.... Лh1X) 23.... Л:f2+ 24.Крg1 Лg2+ 25.Крh1 (Крf1) Лg1X
Или 23.Фе2 Л:е2 24.d4 Л:h2 25.Л:е2 Лh1X
23.Крg1 Ch3+
Вместо хода в партии, дающего простой и верный выигрыш, Морфи мог блестяще увенчать матом в четыре хода:
23.... Се4+ 24.Крf1 Cf5! 25.Фе2 Сh3+ 26.Кре1 Лg1X (Так может быть 22…. Сg2+ не так уже и плохо? Б.Ш-Х)
24.Крh1 C:f2 25.Фf1 C:f1 26.Л:f1 Л:е2 27.Лаа1 Лh6 28.d4 Ce3 Белые сдались.
Морфи безукоризненно провёл всю партию, играя чрезвычайно сильно и с юношеским пылом."
В последней фразе можно разве что согласиться "...и с юношеским пылом", так как Морфи во время партии было 20 лет, ибо, к сожалению, он прошёл мимо вышеупомянутых продолжений, ведущих к мату.
Ласкер - Тарраш, Дюссельдорф, 1908 год
Диаграмма 9
1.Л:е8+!? И через несколько ходов белые добились победы.
Сразу же должен был привести к капитуляции ход: 1.Лg3!
Алехин - Эйве, 14-я партия матча 1937 года
Диаграмма 10
36.Лd4 ?....
А.Алехин пишет: "Типичная цейтнотная торопливость. Я был рад, что нашёл форсированную серию ходов, которая позволяет мне без ущерба перешагнуть через контрольный 40-й ход, и не уделил внимание простому ходу
36.Фb3, который вынуждает окончание с двумя лишними пешками, что, вероятно, побудило бы чёрных к немедленной сдаче."
Очень интересны и поучительны комментарии Р.Фишера к его партии с Целле из сеанса с часами.
Фишер - Целле, Калифорния, 1964 год.
Диаграмма 11
23.f6+!
"Сначала я собирался играть 23.Ле1+ Ке5 24.Л:е5+ Крf6 25.Ф:d7 Кр:е5 26.Ф:b5+, получая выигрышное окончание. Но потом я вспомнил изречение Эмануила Ласкера: "Когда вы видите хороший ход, подождите и не делайте его - вы можете найти ход лучше."
23.... К:f6 Cтоль же безотрадно и 23.... Кре8 24.Ле1+ Фе6 25.Ф:с8Х или 23.... Кр:f6 24.Ф:d7
24.Ле1+… Обратите внимание на забавное расположение чёрных фигур. Все они "наступают на пятки" одна другой.
24.... Ке4 Единственно возможный ход!
25.Л:е4+ Крf6 26.Ф:d7 Лfd8 27.Фg4 …
Тут я забыл изречение Ласкера. После 27.Фе7+ белые давали мат в четыре хода. Чёрные сдались"
А может быть виновата тут не забывчивость Фишера, а то, что партия игралась в сеансе?
Халифман - Эйнгорн, Ленинград, 1990 год
Диаграмма 12
1.ed!? Ф:d6+ 2.Фg3+ Ф:g3 3.Кр:g3 и белые выиграли.
В данном случае белые также действовали не по Ласкеру, ибо поискав нашли бы 1.g4!! и Фh5X
В основном все вышеприведенные позиции хорошо известны.
Далее я приведу свои находки.
Перфильев - Ботвинник, Ленинград, 1925 год
Диаграмма 13
1…. еf+ 2.Крf1 Фс4+ и белые сдались.
(3.Фе2 Ф:е2+ 4.Кр:е2 f1Ф+)
Но в распоряжении чёрных была эффектная концовка:
1....Ф:f2+ 2.Крh1 (h2) Фh4+ 3.Крg1 Лf1+!! 4.Кр:f1 Фf2X
Белявский - Копек, Мехико, 1977 год
Диаграмма 14
1.Кf3 и белые в дальнейшем выиграли, пройдя мимо эффектной жертвы ладьи: 1.Лh6+!! ….
(1.... Кр:h6 2.Кf7+ и К:d6 или 1.Кр:g5 Л:d6)
Гельфанд - Кинг, Пальма-де Мальорка, 1989 год
Диаграмма 15
1.Фh7+ и чёрные сдались ввиду неизбежного мата 1... Крf8 2.Фg8+ Кре7 3.Фе8Х
Но ведь можно по Ботвиннику "энергичнее и изящнее": 1.С:h6+ Кр:h6 2.Фh7X
Так от чего же зависит выбор хода? Конечно, от многих факторов, один из которых ласкеровское: "... вы можете найти ход лучше." Но для поиска нужно время и в связи с этим трудно согласиться с гроссмейстером Д.Бронштейном всемерно ратующим о максимальном ускорении игры. С одной стороны: "В этом и заключается шахматная игра - в постоянном стремлении искать и решать трудные задачи" (Д.Бронштейн, "Самоучитель шахматной игры", Москва, 1987), а с другой требует делать это быстро: "Мы совершенно забыли, что в большом спорте, куда сегодня отнесены шахматные соревнования, исполнение любых технических приёмов происходит на предельных скоростях..." Но если "предельные скорости" нужны, например, в беге, автогонках или плавании, то в шахматах скорость игры не основное - у них другие ценности! Естественно, "быстрые", "активные" шахматы, блиц и соревнования по ним имеют право на жизнь, но это совсем другие шахматы!
|
Каталог статей